Proporcingumo principas yra vienas iš esminių viešųjų pirkimų principų (Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d.). Nors proporcingumo principas tiesiogiai teismų praktikoje taikomas pakankamai retai, tačiau tam tikrais atvejais jis praverčia tiekėjams ginant savo teises net ir esant formaliems pažeidimams.
Pavyzdžiui, reikalavimas, jog tiekėjas nebūtų skolingas valstybinei socialinio draudimo įstaigai, formaliai yra tikrinamas galutinei pasiūlymų pateikimo dienai. Tačiau jeigu tą dieną įsiskolinimas buvo itin mažas ir nedelsiant po to įsiskolinimas buvo padengtas, proporcingumo principas draustų tokį tiekėjo pasiūlymą atmesti.
Tokia išvada yra grindžiama ir tuo, kad tiekėjo atitiktis kvalifikaciniams reikalavimams (įskaitant ir atsiskaitymą su socialinio draudimo įstaiga) yra vertinama ne tik pagal pateikto pasiūlymo turinį, bet ir pagal tai, ar ieškovo kvalifikacija pakankama ar ne perkamiems darbams atlikti, remiantis ir kita perkančiajai organizacijai prieinama informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-158/2011).
Lietuvos apeliacinis teismas yra nagrinėjęs bylą, kurioje tiekėjo pasiūlymas buvo atmestas vien remiantis pirminiais duomenimis apie 0,41 Lt dydžio tiekėjo įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Teismas konstatavo, kad tiekėjo pasiūlymo atmetimas vien nurodytuoju formaliu pagrindu bei tinkamai neįvertinus kitų duomenų, taip pat duomenų, patvirtinančių, jog minėtas įsiskolinimas jau iki pretenzijos pateikimo dienos buvo padengtas, laikytinas pažeidžiančiu Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas ir principus. Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad tokio dydžio įsiskolinimas negali lemti ieškovo ekonominio, techninio ir profesinio pajėgumo teikti tinkamas, kokybiškas, kvalifikuotas, konkurso būdu perkamas paslauga (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-07-12 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1986/2013).
Kitoje byloje Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo situaciją, tai tiekėjas turėjo 1,12 Lt dydžio skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Teismas vėlgi konstatavo, kad tokiu atveju turėtų būti įvertinti ir kiti duomenys, patvirtinantys tiekėjo pajėgumą ir pasiruošimą tinkamai įvykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal viešojo pirkimo sutartį. Lietuvos apeliacinis teismas padarė išvadą, kad tokio tiekėjo kvalifikacijos pripažinimas tinkama nepažeidžia Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų ir principų bei nesudaro pagrindo išvadai, kad tokio mažo dydžio įsiskolinimas apsprendžia ieškovo ekonominį, techninį ir profesinį pajėgumą teikti tinkamas, kokybiškas, kvalifikuotas, konkurso būdu perkamas prekes (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-01-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-807/2014).
