Naujausioje viešųjų pirkimų byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė dėl situacijos, kai perkančioji organizacija įgalioja kitą organizaciją atlikti viešojo pirkimo procedūras.
Tokia praktika Lietuvoje itin sparčiai plinta. Pavyzdžiui, UAB Verslo aptarnavimo centras atlieka viešuosius pirkimus visai energetikos įmonių grupei „Lietuvos energija“, kurią, be kitų įmonių, sudaro tokios įmonės energijos skirstymo operatorius ESO, dujų tiekimo bendrovė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, UAB LITGAS ir kt.
Pirkimo procedūrų vykdymo metu sprendimus priima įgaliotoji organizacija, o pačią sutartį sudaro perkančioji organizacija. Tačiau kilus ginčams ieškovai iki šiol įgaliotąją organizaciją ir perkančiąją organizaciją nurodydavo skirtingais teisiniais statusais – vieną iš jų atsakovu, o kitą – trečiuoju suinteresuotu asmeniu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad vykdant pirkimus pagal įgaliojimą susidaro trišalis teisinis santykis, todėl tiek perkančioji organizacija, tiek įgaliotoji organizacija turėtų teismo procese būtų traukiamos kaip atsakovės.
Nepaisant to, jeigu ieškovas vieną organizaciją ieškinyje nurodys kaip atsakovę, o kitą – kaip trečiąjį asmenį, tokia situacija nesudarys pagrindo panaikinti teismo sprendimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad vien tai, jog įgaliotoji organizacija byloje buvo ne atsakovė, o trečiasis asmuo, teismo sprendimo nedaro negaliojančio.
Tad svarbiausia yra tai, kad abi organizacijos – tiek perkančioji organizacija, tiek įgaliotoji organizacija – dalyvautų teismo procese nepriklausomai nuo jų statuso. Vienai iš šių organizacijų esant atsakovei, teismo procesas bus laikomas teisėtu, todėl vykstant teisminiams ginčams būtina nepamiršti į teismo procesą įtraukti abejas organizacijas.
